Qingwa
(青小蛙)
1
原始链接在： Firefox 是活的，Mozilla 管理层才是「死」的 - 小众软件
青小蛙看到一篇文章：Firefox is fine. The people running it are not，很有趣，决定翻译一下。
Firefox 用户请安心，问题其实全在高层。
最近一篇《Firefox is dead to me》的文章引起了不少骚动，很多人甚至想换浏览器。不过，冷静点：Firefox 其实并没有那么「烂」，甚至比多年来都更快。真正的麻烦在于 Mozilla 的决策层，不是开发团队，更不是软件本身。
跑题高手：管理层逆操作年年有
近年 Firefox 速度提升明显，开发社群做了不少苦活累活，却赶上了持续裁员潮。与此同时，管理层却撤掉了 Rust 和 Servo 团队——没错，就是那个至今还被极客捧成「最受欢迎语言」的 Rust，本来就是 Mozilla 亲生的，2020 年却一脚踢开。同样命运的还有 Servo 浏览器引擎，如今交给了 Igalia，反而更有起色。
还有 KaiOS（前身 Firefox OS，Boot2Gecko），被 Mozilla 炒掉以后华丽转身，在 feature phone 市场混得风生水起，全球装机破亿。
广告、AI、裁员，管理层「花样作死」
正当主流浏览器纷纷内建广告拦截，Mozilla 却收购了广告公司，还悄悄撤掉「不卖用户数据」的承诺。与此同时，领导层热衷于砸钱搞 AI，还在推出 AI 聊天助手的同时裁员、频繁换高管。
2024 年开始，公司继续在「开源 AI」和广告方向狂奔，却把重心从工程师砍到高层管理，甚至有高管薪水年入六百万美元（被资本主义亲妈都要嫌弃的水平）。
只会靠 Google 输血，缺乏自我造血能力
自从 Firefox 1.0 以来，Mozilla 几乎就是靠 Google 的搜索引擎分成活着，从没真正需要「像企业一样」赚自己的钱。换句话说，一直没练好内功。
真正的出路：别搞花活，专心两件事
资深观察家 Jamie Zawinski 早有建议：
- 做一款开源、标准的浏览器参考实现
- 在标准组织里当搅局「恶犬」捍卫网络开放
- 别整第 3 件事，多做都是错
这或许才是对用户和互联网最大的贡献——别再折腾花里胡哨的商业模式，更别天天追风口。
结论
Firefox 本体依然值得用，性能、隐私、可玩性都很能打
问题都出在管理层的方向迷失、逆势而为
要真「拯救」Mozilla，不如让它像 Linux 基金会那样扮演协作型中立组织，别再当半调子企业。
2 个赞
之前谋智停运的帖子下我就说过了，整个Firefox相关所有问题都能追溯到Mozilla，稍微调查一下就能知道Mozilla已经烂透了。
Mozilla现在的情况是既不如纯粹的开源基金会开放和有理想，作为商业公司又是管理混乱各种产品做的一塌糊涂几乎没有盈利能力。
我现在已经弃用Mozilla Firefox，换到了下游分支，Firefox本身许可证的特性意味着各分支差距不会过大，各种修改都是互相共享的。
1 个赞
其实Mozilla的问题你会发现是现在"开源项目"共通的问题;
毕竟, 隔壁Gnome项目的画风可以说是ProMAX版本的Mozilla, 也就是linux桌面用户太少了, 而且大多数都有自己的想法, 所以不是很在乎, 毕竟Linux整体的逻辑还是很自由的;
这个问题的根据, 你真的细品, 其实是Google等巨头, 他们和"开源"的互动方式, 以及对社区开发者的教育, 和对行业的塑造;
Mozilla之所以仇恨值这么高我倒是觉的很讽刺的是, firefox的普通用户数量还是挺多的, 而其中不少人真的在乎, 而Google对互联的规训, 又导致用户已经不允许拥有很多自由了;
2 个赞
Gnome和Firefox的处境是很不同的，我觉得类比不了，Mozilla的破坏力不是其他类似的商业化开源项目所能比拟的。
一方面Gnome几乎就是红帽的亲儿子了，这是众所周知的。而Mozilla一直声称是独立公司/基金会，但实际上就是Google的皮套。
再一方面，虽然Gnome目前是红帽高度掌控，但如果真砸钱那还是有可能把红帽踢出的，而且投得钱是真能落实项目的。但Mozilla不一样，投多少都是没区别，那群逆天高层就是无底洞，项目根本得不到支持。
另一方面，Gnome确实很独裁激进，但用户多数只会认为是自己不适合，因为DE/WM总是有的选。但浏览器真的没得选，普通用户是主体，Firefox占据了最直面竞争的生态位，却因为Mozilla的操作沦为了Google的附庸，这种破坏力是无法忽视的。
2 个赞
关于Mozilla的财务问题，可以看看这篇两年前的文章：
Lubrewolf 对普通用户不是很友好，可以看看我这个帖子的注解部分：
波音也栽在这上面了，因为当年阿拉斯加航空班机爆舱门那起事件，我在 Simple Flying 上面看到过几篇文章吐槽波音管理层，还有呼吁波音要任用那些熟悉航空工业的人掌管企业的。
是这样的吧, 类似于, 开源项目越来越多的变成了企业商业版图的一部分;
而开发者也更多以产品运营的视角来运作项目;
开源软件社区其实就是失去了主体性, 不再可能能作为"一款开源、标准的参考实现", 以及 “标准的搅局者”, 而更多的变成商业生态的组成部分甚至是护城河;
诚然这样是"产业"的发展和兴盛, 但对于用户, 其实就失去了参与的空间,
当然,这多少有点主观情绪在里面就是了;
hyperion
(hyperion)
15
一两年前看到mozilla作为所谓“公益”公司，靠大家捐助，但是高管把大头全都拿走了，真的是当婊子还要立牌坊。早已转战chrome
因为“开源”本身就是一个极为笼统的概念，而自“自由软件（Free/Libre）软件”本身分裂出的“开源（OpenSource）软件”本身也并不追求什么社区化。
同样是“开源”，MIT这类宽松许可证和GPL这类Copyleft许可证所呈现的局面就是截然不同的。“开源”的务实特性意味着在不同的背景下“开源”本身也会发生改变，而大公司选择学习与拥抱开源就是当下的背景，静态的眼光是无法理解动态的世界的。
如果真的要追求理想的社区化，那当下“开源软件”并不是一个好的选择，你可能更需要的是“自由软件”。但当你真的接触的时候，你就会发现那是需要觉悟的。你不能在享受当前“开源软件”生态的前提下追求“自由软件”，你需要付出代价。
1 个赞
因为Mozilla一直缺乏盈利手段吧，管理层的操作也都是为了找新的收入。所有浏览器厂商，如果没有背靠大公司，就都有这个问题，Opera最后也卖身了。投入大，产出少。