其实不是两回事. 就是审查内容.
比如谷歌会审查内容, 理由是防止儿童色情.
前几天谷歌还发邮件说, 如果你的创作内容 无视俄乌战争, 就无法收到广告收入.
而 onedrive 的用户协议写的很明白;
你上传的内容属于微软隐私收集的范围.
这些隐私可以用于 法律要求、保护客户、保护微软利益、保护生命、维护产品安全、代表供应商披露（wtf） .
保护生命这种看着高大上的理由, 结合上述谷歌的邮件, 就非常可笑.
至于"保护客户\微软利益" 更是有一万种解释.
所以, 在这个事情上, 不要双标.
我觉得这里的无视指的是故意无视吧，可能是翻译的问题。
以及外国网盘的审查确实没中国的恶心。
谷歌中文邮件,不是机翻. 内容是原文.
在解释上, 我觉得谷歌更有解释权.
比如 我的网站曾经提供 微软ISO文件官网地址, 也被认定为"提供盗版,暂停付款".
不是说机翻，英文翻译到中文的时候不可避免的会丢失一些内容，比如freedom和liberty都翻译成自由，但是这俩的英文意思是有点差别的.
执法（审核内容、删除文件）范围和程度不同产生的质变。
「无视俄乌战争的通知」也是一个很好的例子，谷歌会明确告诉你：这样做不行，理由是xx，你这样做我会xx。
相比b站：根据相关法律法规您的视频已经被删除。
这就是程度和范围的不同，导致了这是两个完全不同的事件等级。
游戏玩到一半改的规则不叫规则.
对不同的人实行不同的标准不是标准.
这个别洗.
国内外做法不同的根源是: 程序正义和结果正义的导向不同.
在美国, 不说依据,叫做程序不正义, 是违法行为.
在国内, 结果的不正义才是违法行为.
所以海派清口的表演人在美帝脱身就是靠这个.
这么说不可以修改法律，男女上一个厕所？（说的有点极端，希望能善意理解一下）
不过要是连什么是结果不正义，结果哪不正义都不告诉你的话是不是有点流氓啊…
依我看，两种做法都有缺点，但是我不喜欢国内这种宁可错杀的做法。
不要陷入这种语言游戏。
任何法律都有一个从无到有的过程，这个是否叫「玩到一半改规则」；不同国家/地区的法律是不同的，这个是否叫「对不同的人实行不同的标准」。
亘古不变的规则和一视同仁的标准是追求的理想而非现实，现实中的规则标准与理想中的规则和标准也是程度不同。
重点在于作为在线服务的（免费或付费）使用者，我感受到的被执法程度是有显著区别的。直言我感受到的就是字面意义的「双重标准」。
我不太理解你这句话什么意思?
欧美不是修改法律了吗? 允许男女同一个厕所, jk罗琳不是也被网暴了吗?
法律修改和临时改规则不是一个概念.
我觉得你可能缺乏基础的法律常识(非贬义), 所以用朴素的认知理念跟我在讨论问题.
我举个例子, 本来咱俩踢球, 但是踢了一半你说不行, 应该允许用手.
又踢了一会儿, 你说不行, 只允许我用手. 你不能用手.
这就是 临时改规则和 双标.
说到这个，说个可能在你看来有些离题的话：
瑞士银行宣布冻结外国公民存款存款的事情，它难道不是双重标准？
你说以保护客户信息为立身之本的瑞士银行，冻结外国公民存款的法律支持在哪里？它甚至连自己的根都挖了，这可不是事先声明的事儿
当然你可以说受到外部政治压力，但是这本质上和国内软件服务商因为政策规定，进行内容审查其实是一样的。
在我看来，没有谁比谁高尚，无外乎挣钱，与生存是最大的规则。
要不，您说的对？我比方打的不太好，也不太愿意写过于理论性的东西。
还是踢球，踢了一半我说不行, 应该允许用手，之后觉得用手不好，又改成不能用手。
之后你腿受伤了，我说你应该慢点跑，算不算 临时改规则 和 双标 ？
个人认为这种东西不能一概而论，但是我反对不变通的规则.
或者，你看看我下面用户的说法，我的观点跟他差不多.
看过球赛的都知道基本的足球规则, 咱就不讨论了.
我同意这个观点, 不能一概而论, 但是不双标才是根本.
如果你认同谷歌的观念, 那么同样的, 任何无视美国对外战争的行为都应该无法付款的.
问题是, 可能吗?
前几天, 我fork的一个项目, 突然修改了声明"说凡是fork本项目的都认同els是邪恶的"
我去年fork的开源项目, 凭啥现在要认同你的政治观点?
虽然我直接删库. 但是你会觉得这种行为不是临时改变规则和双标?
我倒觉得任何把科学技术类的东西跟政治挂钩都是不对的…
不跪下最高尚。被抽打十鞭子跪下比被抽打一鞭子跪下要高尚，虽然都跪下了。
其次双重甚至多重标准是必然存在的，知情同意可以尽量避免双重标准的发生。
有的地方做到了知情，有的地方知情和同意都没有做到，前者就比后者高尚。
我没看懂这句话的意思
我试着理解你的话啊：
还是以刚刚话题分析下
外国储户不会事先知晓会被冻结存款，不然谁会存你这；
国内运营的云盘，必然会符合国内政策要求；那么你应该明确的知道不允许上传 比如涉及YHSQ的文件；顶多如我在这个帖子里提到的:
个人由于精力问题，无法对文件是否符合要求进行审定
关于是否告知同意的问题：
使用软件时，你是否同意了用户协议，只是大部分都不会去看罢了。
当然用户协议埋坑其实也很正常 
但是这就是另一个话题了
所以就这个话题来说，其实服务商尽到了告知义务的
所以按您的逻辑：我觉得 国内云盘服务商比 某银行 要高尚
知情同意中的知情体现为用户协议是可以的，如果该用户协议相对准确描述了事实以及遵守了具体法律法规。反面教材是：未遵守相关法律法规。（具体法律法规的意思是，至少应该具体到法律法规的名称。）
我无法准确评估坚果云和瑞士银行分别承受了何种压力以及压力的程度，只是希望说明高尚确有程度区别。
你按照「我的逻辑」得出来的结论，不置可否。
我想起一个成语五十笑百步
“五十步笑百步”本义是作战时后退了五十步的人嘲笑后退了百步的人，后用来比喻自己跟别人有同样的缺点或错误，只是程度上轻一些，可是却讥笑别人。
这个成语是孟子将给梁惠王的一个寓言
梁惠王对自己迁灾民和运粮救灾的“善政”很得意，然而在孟子看来，这只能说明他的做法比邻国国君好一点，因为这样做只是补救的措施，并没有从根本上使百姓富足起来。
因此，魏国远没有像梁惠王以为的那样好，能够吸引别国的百姓蜂拥而至。梁惠王认为自己比其他国君更好，这样的认识和梁惠王自己所否定的五十步笑百步是很相似的。
油管上对视频有3种做法:
限流, 就是让你关注的人在时间线上看不到. “参见火锅大王”
不遵守法律,比如版权法. “参加李子柒为何上油管”
以正义和意识形态之名,行删视频之实. “参加最近一系列事件”
一个是比好，一个是比烂。我不知道是怎么去联系到一起的，是因为都含有「比较」这个母题吗。
小贴士：不要比烂
大家先冷静一下，你们争吵的内容也正是为啥我不太喜欢用云存储的原因（主要指工作文件，乱七八糟的不重要文件我也用云存储）。
两个原因：
1.不喜欢内容审查。无论运营商说的多好听，什么自己工作人员都无法查看什么的，但文件在别人手里，对于内容审查，我倾向于宁可信其有。
2.工作文件作为重要内容，还要防止泄漏。正如 @RachelSherman 说的“这种对“专家”机制的盲目相信是没有道理的”。
假设某一天运营商内容泄漏，最好的办法是什么？是提前做好应对数据泄漏可能的准备。
说白了，就是个不信任的问题。很明显，解决这问题，最佳方案就是在上云前对数据进行加密。
这就是为啥我用 U 盘作为同步介质的原因：
目前为止，无论是用压缩软件还是用其他加密软件，都会造成使用上的不便，具体来说就是每次上传前的加密和同步下载后的解密过程都不太方便。
所以，最终我选择了用 Bitlocker 加密 U 盘作为介质，用同步类软件进行双向同步（同时保留历史版本）。双向加密解密过程在同步中自动实现了，而且不怕数据泄漏，就算 U 盘丢失也没问题。
还是想问问各位，有没有什么好的办法解决这个问题？如果有方案能解决加密解密问题，我也想用云存储啊。
