像这样不以为耻反以为荣的货，确实值得大家侧目
1 个赞
和你看小说类似，还是要如何看待zlib这个东西。软件好用我会付费充会员或者订阅，小说好看到了付费章节我会付费，书很多都无法预览内容吧，这种不确定可以通过zlib填补，所以当书籍电子化和预览机制成熟后，我是倾向于正版付费的，其实很多我喜欢的书都买了实体。
真是个好话题！
老鼠是个开发者，老鼠的好多东西都是自觉付费的。可能我做得不好吧，反正没拿到几个钱钱，连开发的工时费都远远不够。
但是作为开发者，肯定不愿意使用盗版，己所不欲嘛，可是囊中羞涩啊。（叹气
Windows 是正版的，现在买品牌电脑基本都送正版，我所有电脑都是正版系统（不是洗白的，是真正的正版
Office 我买的 Office 365。
其他喜欢的软件只要不太贵，就攒钱买，一点点攒嘛。GoodSync 全价买的 v10，Enpass 当初买的 Android 端授权，手机上面几块钱的 App，只要需要就买了。
但如果一年用不了十几次，但是要价大几千（订阅）的，我是真消费不起，就哭呗。
想了好多，但觉得好像也没啥可说的。做好我自己能做的吧。
以及，除夕快乐~
3 个赞
这种事情哪有什么是非对错啊。
“版权方定价合理，让所有消费者都买得起；所有消费者都尊重版权方，都去买正版“ 这种理想状态是不可能实现的。影响因素太多了。
所以一些人站在自己的立场发表一些看法，也没啥好指责的。
讨论什么优越不优越的，就很搞笑。
3 个赞
笑死 ，嘲讽下载盗版书的人到底看过多少书？我不好说。
手抄本，复印，书摘笔记，盗版印刷，盗版电子书，二手，图书馆，电子图书馆，文献传递，都是什么性质，什么本质，能不能搞清楚？
如果从保护出版方权益的角度讲，显然他们的性质一模一样。从直接获利的层面讲，出版方赚不到一分钱。间接获利的角度就没什么好说的了。
读书人从古至今一直都在和书商做斗争。中外高校，基本也有复印教材和买二手教材的传统——不同学校的老师基本都会教的——印刷数量有限，有的书全新都买不到; 另一方面还是太贵了。书的价值在内容，而不是书本身的载体，但是我们并不是直接付费给知识。书作为载体是有成本，但是售价太高了，这是矛盾的根源。导师的理论就不讲了，说多了会砍头。
再补一句，虽然我也看垃圾网文，但是垃圾网文也配和zlib比？垃圾网文占zlib书库的几成？
6 个赞
66666，我第一次知道出版社卖书作者不赚钱的，没有付费我倒是无所谓，但是你现在这种优越感只能说有点意思。
还读书人在和版权商做斗争，别逗了，恐怕你连国家著作权法都动不了，谈什么斗争啊，你别忘了，资本论就是出版宣传开的，您别告诉我马克思手抄本比出版物更受欢迎。至于看网文还是出版物 
，这个对立有点意思，我只是举个例子说我付费而已，网文都付费的话我出版物当然多数是付费的，下载的多数都是地方志的影印本，我觉得我不需要特地说明在作者死后五十年之后就是公共财产了吧？
至于你说我看的书不如你多，对此我只能说：我对明朝和一些政治书籍的了解要高于你太多了，万历野获编、万历武功录和五杂俎，你都没有看过，跑来嘲讽我没看过书？
还有你在这里说什么读书人从古至今和版权作斗争，只能说明你很无，你告诉我一个近现代产生的概念，谈什么自古？
《安妮法規》（英語：），又稱1710年版權法令 （Copyright Act 1710），詳題是《為鼓勵知識創作授予作者及購買者就其已印刷成冊的圖書在一定時期內之權利的法令》（An Act for the Encouragement of Learning, by vesting the Copies of Printed Books in the Authors or purchasers of such Copies, during the Times therein mentioned），是世界上第一部保護書本作者著作權的法令。這項法令於1709年在英國由安妮女王頒佈，並於1710年4月10日正式執行。
不了解没有发言权，如果需要看书大学有图书馆，也有亚马逊，还有借阅app还有亚马逊书店、免费读书软件，号称自己从zlib下载书籍的，怕不是仓鼠症患者，只储存不看的，我现在翻阅战国史料辑选，你在看什么东西？你能培养出优越感无非觉得自己下载来看学习资料，所以呢？ 我只能说，那我嘲讽你不需要理由，，你白嫖盗窃，那就别说资本主义剥削，你给老板劳动的剩余价值都是你现在白嫖的因果循环罢了。
“买不到”、“太贵了”这种东西要么去知识产权局反映要么就少说这种空话，小偷就是小偷，你有什么理由说这种东西，这些是你下载盗版的理由么？还有我说过，我可以理解在经济有限或者审查下去看盗版，但是你觉得自己看盗版但有价值的书籍，就好像人类的瑰宝，很正义的话，我只能说你没有基本的廉耻观，那你能看过多少书籍？ 说起话来正义凛然，问起事来胸无点墨。读书对你而言有任何意义？
我再重复一下吧，我现在看了的东西我起码你连毛都没有看，请通读万历野获编，再来和我谈zlib的高尚与否，还有你看的书高贵与否，否则你在我这边看来和知乎上的十万们没有区别，自以为是，膨胀自大。
虽然购买了正版文章，但是用盗版app看这应该也不符合平台协议？正版不仅仅是付费？
就像是玩盗版游戏后补票，就可以说自己没玩过盗版了吗。
或许又能扯到另一个话题：未在大陆上线的服务即使是通过正规渠道付费使用也是正版吗？
比如Netflix在大陆是不提供服务的，通过信用卡等支付渠道订阅服务后，在大陆使用也并没有遵守Netflix的协议。
当然楼主说的并没有提到平台服务地区的问题，显然我说的这个情况已经和楼主所说内容相差很远了。
zlib那篇文章与小众软件网站主题内容是否符合，就得看站长对网站主题内容的解释了。
但继而引发后续评论查对方历史成分的争论不太友好（查成分真是个坏文明，就如政审一样
楼主的流汗真的是毫不吝啬的使用，应该会加强对线的效果。
胡乱一说，乱七八糟，逻辑不通，新年快乐
1 个赞
有些软件没有储存小说，比如阅读这类，他们就是重新排版网站内容，严格上来说服务器上不储存的话也就是给了一个工具，按理说没有法律风险的，但是参考快播案，就不太好说了，按照阅读、花火阅读等等ios平台的软件开发者的回应，那边律师觉得软件展示了内容所以算……所以算是模糊的边界吧。
我的话一般是网站看到了所以去补票，不如说买了也会在别的网站看的，因为和谐和屏蔽，算是正版受害者了吧~haha
我是觉得可以理解用盗版，但这不是理直气壮的理由，主要前面的回复优越感有点难崩（而且某国的审核确实有点难崩）。
确实，在这里很容易成为正版受害者
我看的漫画也是，简中删减很严重，翻译质量也很不好，所以最近在尽量买台湾繁中的漫画书。
1 个赞
2个人吵起来就可以让一个帖子火起来哈哈哈
如果说用正版就无脑获得优越感，那不看网文的我面对看网文也会有不少智商和欣赏水平的优越感哈哈哈
话说回来，zlib和sci-hub的类似程度还是比较高的，不该一竿子打死
要是盗版网文或者网文改编的电视剧倒是可以喷一下，毕竟这类文化垃圾没啥价值，盗版也只是简单损坏版权方的利益而已，看网文的人还是比较可能为文化垃圾付费的
平心静气
讨论个盗版正版没必要搞“完美受害者”，搞资格论
正版与盗版这坑很大，法律界定、供应&需求、生产成本&复制成本、中间商、价格与价值的错位……
面对这种天坑本人果断从心，交给法律解决
说下面对具体事物时的个人选择，给大家做个参考：
作为一个有工作有收入的人，为了维护自己的利益，我希望这是一个 劳有所得 的世界
出于对创作者的劳动及智慧的尊重和自身的懒惰，我会优先选择 花钱省事 的付费方案
如果遇上花钱还费事或者被当猪宰，那就选择 费事省钱 的开源方案/不违法方案
9 个赞
還行，我說我看網文付費，還有下面也有說我看其他的東西，您就選擇性看到了網文二字，我建議下次說別人爲文化垃圾付費的時候麻煩去知識產權局詢問一下網文有沒有版權ok？
還有麻煩搞清楚到底是誰有優越感，誰先扣帽子的ok？
只是簡單地破壞版權方的利益……我在想你說的這個要比後面那個嚴重太多了，現在一般是對讀者不追就責任罷了，違法還比你眼中的文化垃圾付費性質輕，我覺得可能你沒什麼法制觀念。
所以我再強調一點，是前面那位盜版優越感爆棚的“俠客”先來給我扣帽子的，還看網文有優越感……那我直接去看無版權的影印本算不算優越感了？
我有说作者不赚钱？但是作者赚几成？你是否了解出版社对作者通常是怎么样的态度呢？
讲马克思手抄本是吧，没有出版社也没有蜡纸手工印刷作坊是吧？
著作权就更有意思了，没人去复制，版权到期之后又从哪来的书稿？等书商大发慈悲免费提供是吧？等已经采集了数据的公司免费开放是吧？还是您自己扫描了传网盘?做梦呢？进入了共有领域,也还是得靠搞盗版的人和平台把东西弄出来.
我讲的是和书商的斗争，你竖一个版权的靶子，搬出词条来打？秀什么优越?你可有看见我上一个回复可是完全没有提版权两个字?
人人守法要法庭有屁用？法律都可以不顾你还讲什么廉耻，笑死我了。人人守明朝的法哪来的闯王入京？你学史学政治恐怕也是白学。
1 个赞
这帖子虚空打靶的有点多，尤其是吵起来那两位，甚至让人怀疑小众论坛用户的水平。
以及提醒下，法律和正义不划等号，正义和道德也不划等号，违法和不正义以及不道德也完全是三个不一样的东西。
2 个赞
牧民投资创建一个牧民组织，这个组织加强了防护措施，堵上了安全漏洞。然后偷羊者在"小众畜牧网"上发表文章《在偷窃事业被被资产阶级的铁拳干烂之际》，谴责关闭漏洞的行为，并将关闭漏洞和美国关联起来，借用对美国的仇视，将自己的谴责正当化。
都2023年了，资本主义仍旧是一种罪。都是正当的赚钱，一个人一年赚了一亿，一人一年赚了1万，那么显然赚一亿这个是有罪的，他的每分钱都是脏的，不然——怎么吃大户。不过我认为富人和穷人的每分钱都是神圣的，如果一个地方富人的钱可以任意掠夺，穷人的钱也不会有任何保障。
如果一个负面行为有着各种好的影响，那么它就"不是非黑即白"的，是需要辩证思考的。是啊，在更多、更伟大的得益下，没有什么是不可牺牲的。
只要不考虑受害者，强奸也不是非黑即白。不是出生率低吗？我可以保证附近的小姑娘10个月后都生下一个孩子，请叫我民族英雄。当然，只要不考虑受害者，买卖人口更是合理，铁链一栓我也保证10年生8孩，我甚至还要申请人口补贴哩。
农民辛苦半年种的菜放在连锁超市卖，结果偷菜的人不仅毫不羞愧，还将偷窥解释为对资本的反抗。你强调种菜者的利益，偷窥者说种菜者才占几成，更有无耻的人说我偷你的东西其实对你有着很多好处。
超市的底层是无数种菜者，出版业的底层是无数创作者。靠创作为生和靠种菜为生，二者不同，却都有"为生"。
2 个赞
二者不同，所以你说的都是废话，比喻用于说理通常都是废话。
尤其信息时代，这俩差远了，谁也没说资本有罪，你却一口一个无耻，确实有点让人侧目。
谁也没说盗版完全正当，然而容易复制发物体和不容易复制的物体好像差的有点大。
考虑受害者，出版方受害也其实不大，而购买方在购买时一定不受害吗，极其轻度使用却需要花大价钱买正版，这种时候购买方是否真的不是受害者。
不过其实也没啥好说的，对于二极管说什么都是废话。还容易招来一堆帽子，突然就做过一些根本没做过的事。
2 个赞
易于复制分发不代表易于创造，也不表示成本低。
如果想看一本小说，请一个帮写一个，应该付多少钱给他？
如果需要一个软件，请人帮开发一个，应该付多少钱给他？
正是因为智力产品易于复制分发的特性，可以让更多的人分担成本，从而让每个人花费不那么高。消费者获得比自己支出的成本更多的收益（消费者剩余），创造者获得比把产品只卖给一个人也更多的收益（创造者剩余）。双方都获得了比支出的成本更多的收益，社会因此产生了更多的财富。
如果不是销售产品的人存心欺诈，产品的售价和提供的产品都是公开的，也不存在强迫交易的情况的话，本身都是提供了一个选择，购买的人只要忽略这种选择就行了，何必去干赔钱的买卖。
1 个赞
别逗了，上来一句优越感扣我头上，我还以为你是什么大佬呢？饱读诗书你肯定是算不上的，自己说什么出版商赚不到钱可还行，这是你需要考虑的问题么？读书人和书商做斗争都来了，你都不守法你提什么高大上的东西？
还有你说人人守法要法院干什么，说得好，国家暴力机器就是针对你这种没有廉耻观念还违背法律的存在的。你都说了出版商能不能赚到钱了，转过来说我虚空打靶可还行。
您不会觉得书商自古以来就存在吧？还版权到期如何，全世界都有一个书商么？搁这又玩知识产权垄断的靶子你还真是有点意思，如果是这样你还能看到资本论？别告诉我，版权到期了只有盗版网站才能传播哈。还有马克思的资本论最初就是出版依赖你嘴里的书商和出版社才流传来的，手抄本都出来了，印刷坊都出来了，印刷坊因为版权法之下有盈利和商业运作才放弃了垄断权力，没有版权靠印刷坊？ 你怕是三百年才能看到马克思的资本论吧？宋朝就有印刷坊了，那你之不知道人家的印刷权力都是特许的东西？你靠这玩意推广书籍？可还行
还有版权到期没有办法看书，你怕是不了解公益机构吧？哈佛图书馆就有扫描本储存，你有去看过？真是笑死，还跟我说版权到期如何，司马迁的史记到期有版权么？你怎么看到的？别告诉我，是你自己趴司马迁的坟考古整出来的哈
公有领域靠盗版可还行，zlib上面的书籍有没有版权？你搞的是别人的财产可不是公共财富，偷盗的事情做了不少，公益的事情一件都没干，你跟我说靠盗版平台做好事？你怕是都不知道zlib有多数人捐款来解锁下载限制的吧？这玩意和会员有区别？
你拿什么跟我讨论这玩意的正义性？还有之前不是跟我说没读过多少书么？你万历野获编看完了？来比比谁的储量够呗？我还是那句话，盗版还有优越感，那确实让人看不起。
1 个赞
这帖子真TM可笑，一群盗版受益者从受益者的角度来定义什么是盗版，罗列出一堆自我安慰的鬼话。盗版的性质怎样，受害者可以定义，法律可以定义，唯独你们这些东西的定义没有意义。
4 个赞