随便测试了几个AI识别分析网站，结果一半是相反的真是无语-_-||，而且窝不确定图片是否AI生成，比如：
1.
原地址 https://i.pinimg.com/736x/f1/12/1c/f1121c7779c8d935d76a3f5a3f40733a.jpg
原 https://i.pinimg.com/736x/77/40/92/774092b397fa1a787deb04aa59725739.jpg
所以有没有？
1 个赞
我认为都是手绘。我个人看ai主要就是看各个衔接部位是否平滑、是否有奇怪的色块、头发的毛是不能有始有终（虽然现在来看这几点都不是很好用了）
而你发的这几张图简单拉了一下曲线没看到有啥问题，所以我个人觉得问题不大
窝判断AI图主要看整体画风，细节就看眼睛，经过长期观察，如果是同人/AI的眼睛画风有明显区别，所以窝判断第二幅感觉AI成分有点高
我觉得啊，纠结这个问题没有意义啊。
首先，二次元本身就是不存在的
其次，AI 也是不存在的
最后，AI 画它也是画的呀
第二張我認為是AI 破綻的地方
也建議不要再執著找出AI 生成圖的方法，因為太難了
當你發現世界上已經出現一兩個AI 畫師，沒有一張圖是你能分辨為AI的
那時真的會破防
眼下來說，最可靠的依然還是人眼鑑別
但這要求有極高的鑑賞水平，不然很容易就被AI騙過去了
拿這張為例，這是我眼中當前的 入門 水平
看出來了嗎? 它也毫無疑問是AI 圖
有個極為明顯的破綻，比如這裡
那我為何說這張圖只能算 入門 ?
因為如果連這張都看不出是AI畫的，那人眼識別一途就已經關上門了
理由是這個程度的AI 畫師已經”很多”了，百來個有吧
我自己是遇到幾乎超過9成作品連分辨都沒辦法分辨的
要不是對方聲稱是AI 創作者，我也不會破防的那麼晚
當然，這種恐怖片的內容還是別發了，太打擊了
1 个赞
@Duah 现在有不少社区都对AI生成内容有不同程度的限制，懂的都懂，尤其是图片是重宰区，比如 bgm.tv，最近增加了上传角色的作品相关图片，窝也上传了些，在找图过程中就发现不少AI图，部分甚至是几乎能以假乱真，
我常逛的 Pixiv ，它有規定若有使用 AI ，應標記為AI 生成
不過現在有很多AI 圖是這樣，它不會去標AI
並且，會主張是自己畫的，然後標籤有數量限制(最多10個)
他們會把10個標籤都填滿，而且你還不能移除別人上的標籤
這等於你發現對方是AI圖，你也不能標記為AI 圖，檢舉就甭提了，沒啥用
1 个赞
还有个更底层的问题，你有没有考虑过ai纯度的问题。
ai辅助在手绘过程中可以存在；也可以ai打底之后手动修图
這算是涉及一個經典的哲學問題了
即 原創與抄襲、致敬 的界線在哪裡?
AI 輔助在我看來是正常不過的活動，就好像有人會用模型、照片來輔助繪畫一樣
產出來的圖也”理所應當”，不屬於AI 生成圖
但這裡的”理所應當”，界線是什麼?
這就涉及了 原型 prototype 和 核心層 等觀點了
核心層比較容易解釋，我們只需要知道
“一項成果少了AI，能否成立? “ 就好
如果你把AI 的功勞去掉，只剩下PS局部的，無法成立成一張圖的整體要件
它就是一張AI 生成圖
但如果拿掉了AI ，或者拿掉了某人、某物的功勞後，還是能成立為一定完成度的要件
那麼就可以主張 其他部分只是輔助，原創與否也是這麼根據的
至於如果有人問，AI 把圖生出來，然後我們直接抄襲，仿畫一張
這算哪種圖，我會說這是 人畫的圖
因為這張圖的成果都來基於那個作畫的過程
- - - - -
偷換概念，那如果你抄襲我
這張圖是原創還是抄襲，我會說這是抄襲
因為這裡說的不是這張圖的存在，而是等價的概念本身
這些概念是我原創的，少了我，你連抄都抄不了
以上
我不是在探讨哲学和道德问题，我说的算法层面无法实际鉴定后处理
AI 純度的問題本身就是哲學問題
(如果不是哲學問題，那你想探討的可能是繪畫版的西比拉系統能不能搞的問題?)
算法只是一種不負責任的暴力而已，各大社群平台還見的少嗎?
(避免誤會，決定還是把這事情寫詳細點)
要辨別是 AI 生成 還是 AI 輔助創作 ，是哲學問題
而是否標記為 AI 生成 ，是道德問題
至於檢測 AI 介入的程度，是技術和道德問題
我們不妨轉換一下思路
編程的過程，我們也可以是：
-
AI 生成代碼，程序員修改代碼
-
程序員寫好代碼，AI 修改代碼
如果想要知道是哪一個過程，算法幾乎是做不到的
除了深入的監控，或者不要那麼侵入性，我們用各種算法提供”數據”做分析
那這個過程就是上面提到的 檢測 AI 介入的程度
其中必然也涉及道德問題，因為藝術創作本身就不該有類似 營養成分表 的數據
否則藝術創作就變成了純粹的工業生產，而如果不是單純的分析數據
那就是純粹的算法暴力，就跟某平台說我朋友侵害兒童權益，BAN掉帳號還不能上訴一樣
.
說回上面的過程，這兩個過程屬於 AI 生成 還是 AI輔助，則屬於哲學問題
如果以我上面的留言作答
- AI 生成代碼，程序員修改代碼
如果離了AI ，我們一樣能寫出整串代碼，只是比較費工
那這就屬於AI 輔助的範圍
- 程序員寫好代碼，AI 修改代碼
這個就明顯是AI輔助了
.
那有沒有例外? 比如說無論是AI 還是我們自己
少了誰都沒辦法使最後的成果單獨成立?
這就屬於 AI 協作 ，或許也是未來最常見的形式
.
再比如，AI 生成後，我們仿畫的那個案例
改成編程版本，就變成 AI 生成了一個程序
然後你照著那個程序的邏輯 、UI、UX ，自己重新寫了個程序
那這屬於哪一種? 大家應該也不用問了，定能算作自己寫的
至於當事人究竟是AI 生成，還是AI輔助，前面已經提過哲學理論
離了AI 就寫不了，那就是AI 生成
如果說自己會寫，但整個程序碼都是AI生成的，你也沒動呢?
那還是AI 生成阿，因為編程這個過程才是你提供出來的，跟會不會寫無關
(一個作品通常被創造了兩次，第一次是想出來，第二次是做出來
(兩次如果都沒參與，那當然不是自己創造的.…
所以在編程方面，是否標記為AI 生成、協作、輔助，是純粹的道德問題
因為如果AI 參與了，假設你對AI 寫的東西一竅不通，所有用戶都得背上風險
这两张还用过AI？第一张是かんざきひろ画的版权绘，第二张就是单纯的动画截图
一本正经地用技术分析之前还有很多检测方法的
你和我的讨论不在一个频道。。。
我不关心创作上的任何道德问题，我看的是算法本身。
如何你还是没有和我同频的话，我也无解了。
窝没注意看图片源信息，网站不显示诶，而本站引用的才看到了
个人对这类算法的推测大底是两类，视觉上的常识错误和生成图片的隐层特征。常识错误随着迭代可以逐渐降低甚至消除。隐层特征如果是公开的那也很容易移除。如果你这个识别算法本身也是ai识别，那就有更多x的不稳定因素，所以始终达不到所谓靠谱。
其实窝就怕不知道图片是纯AI生成/二次创作/同人的，
虽然如此，但如果画风和原作达到高度相似甚至是以假乱真的程度那也不是不能接受只要没发现，但画风相差太多甚至是‘换了个人’这种的窝才是最讨厌嫌弃的