trigger
(怒 天)
1
为什么要有这个产品
一直是用的微软便笺，但不够易用，也不够方便。
拆解了一下自己的需求。
- 即用即走的便签
- 一个简单的todo
- 支持md语法方便复制粘贴
- 可以全局置顶
- 交互层级极度轻量
其实还被群友调侃，vibe必备三件套，但是如果从产品逻辑来说，是完全不同的。
这是一个非常少人做的东西，大厂不去做，开源不去打磨体验。
所以才有了这个极度轻量的小便签。
最近倒是看到一些vibe产品，但是太粗糙。
这个项目可用花了2天，交互优化花了一个月。
说了这么多，到底有什么特色呢
说白了，一句话来说，这是一个现代操作交互最优雅最易用的便签+todo。
1. 轻便美观的界面
极简界面，保持美观的同时，最大化显示内容。支持多配色和夜间模式
2. 支持3档md伪渲染
渲染编辑同步，所见即所得
3.快捷交互
极简交互，3步以内可完成所有常用操作
4.脚本胶囊
笔记首行写入!p ，可快捷运行笔记中的脚本，充分发挥胶囊管理系统能力
5.极致自定义
你可以自定义所有东西，界面上的每个东西都有意义，不存在用户心智的干扰项。
6.其他功能
全局置顶：永远在手边，灵感不卡壳。
外部编辑器打开：一键调用自定义编辑器深度编辑。
原生开发不套壳：极低的资源占用。
内置多语言支持：内置中英日韩四国语言，拆分资源，用户可便捷自行增加。
待办绑定笔记：为待办增加更多可操作空间。
自定义图标：个性化桌面美学。
启动参数：可通过外部快捷键启动。
记得点点star~
https://github.com/snownico0722/PaperTodo/
15 个赞
把闪忆胶囊搬到桌面端吗？
看起来没有许可证，是忘了还是不打算开源。
trigger
(怒 天)
6
这是第一个开源项目，不太懂这些。先把功能做好，用户直接下载使用就好。感觉一般也涉及不到许可证。
还是挺有必要的。
一方面既然你已经放出源码了，那么就有必要提前规划社区的协作方式。
另一方面大部分开源许可都包含免责条款，可以避免不必要的麻烦。
trigger
(怒 天)
10
看了下，有点纠结。我是想用PolyForm Noncommercial License 1.0.0。但是这东西又冷门又严苛。
因为这个软件的属性导致唯一的侵权点基本就是换皮售卖。但是一般来说也是不太可能。但是既然考虑到许可证就要往这个方向考虑，所以gpl不太适合。
估算下来差不多投入工时+工具也要10k了，虽说没想过收回开发成本，但要是被人卖的话还是会难受的。
用这个协议又导致了商业公司的个人使用是被禁止的。我是希望提供个人学习使用参考的。
至于pr，大多数我自己做就行了，其他特别难做的，估计也会和我交流而不是直接pr，比如有人想做联网或大交互修改，这种东西改起来我再提交都是很容易撞的。
分发的话估计是准备微软商店6块msix，github免费exe。我不太准备做大范围的营销分发，太麻烦了。
1 个赞
如果你不考虑“开源（OSI/FSF）”标签的话，那么可以尝试CC-BY-NC-4.0协议，虽然不是专用的源码许可但基本满足你的要求。
patpat
(后街)
12
非常漂亮的便签，有没有可能设置，只在桌面的时候显示。而且标签悬停位置也是固定的，有时候会挡住我浏览的内容。
trigger
(怒 天)
13
但是这个协议据说是不适合用在软件，官方也不推荐。属于一种误用，总之就是一个纠结。。。
trigger
(怒 天)
14
置底设置啊，这个可以考虑一下。目前的话可以通过设置，开启主标签整体拖动。
主要问题是看你允不允许下游商用，如果不允许那么所有OSI/FSF许可都不能用。一般来说带商用限制的许可证都是需要自己编写的，应用最广泛的限制商用通用许可就是我说的这个了。
trigger
(怒 天)
16
感觉这个软件的属性本身不存在什么下游，定义就是极简的全能小笔记，非常产品化的一个东西。
除非出现了严重的定义问题。否则做自定义修改就好。我非常拥抱个性化自定义自由度
所有看到你源码以及使用你源码的都是你的下游，你不接pr但是别人可以fork。对于你自己的仓库来说，别人没有权力要求你做什么，不需要任何许可约束。
trigger
(怒 天)
18
其实我的意思是，除了极大的项目，就我观察来看，fork的质量都很差，后续拉取的更新维护也没有保证。
而pr直接接过来就可以了。只是聊聊目前对于开源的看法~
狭义上的fork指的是clone+push，另外pr也是需要先fork的。而广义上的fork则是指各种使用了上游代码的下游项目。fork并不意味着必须要维护，对于很多人来说可能只是保留一份或者学习一下。这很正常，倒不如说这就是“开源（OSI）”的愿景，让所有人都有机会参与项目，如果出现一个被维护的分支那就再好不过了。那些“质量差”的fork并不是累赘，相反，这是“开源”项目延续生命的基础。
我是很反感将“开源”视为“窃取自身利益的小偷”这种理念，这通常都是望文生义的结果。“开源”是非常依赖“权责对等”的，开发者有充分的自由为自己的代码选择“开源”与否，但对应来自上游的代码就应当负起获得“开源”代码的责任。很多开发者都喜欢怂恿其支持者反对“开源”，却全然不提及其需要从上游继承的责任以及从“开源”这个标签上所获取的热度与宽容。
当然，还有一种更为低级的谬论。那就是假定“开源”=“免费”，然后大加批判并落脚于闭源。且不说“开源”从定义就明确不能限制商业在内的任何用途，于闭源而言，还有一个同样活跃的“破解”社区存在。对个人开发者来说，开源闭源只是喜好问题，并不会改变产品的生存状况。而对于大公司而言，即使是最宽松的许可也照样有办法重拳出击。真正需要这种理论获利的，大概率只有那些心怀大公司梦的前个人开发者吧。
哦，抱歉，后面两段有点跑题了，只是看到这个话题有感而发。
1 个赞
