写下的时候我也觉得讲出来显得很抽象，以为也许没人特别在意，于是就没展开。
你画的图是树状结构，其中的“我”是一个根节点。很容易理解的是知识并不只有一个根节点，而这些连线的方向也不一定是单向的，于是情况就远比这种树状结构复杂了。
那么打个比方，比如字典，里面很多条目，按照一定的顺序排列（比如按拼音顺序），一直如此，我们都觉得很合理。这可以认为是用最简单的数据结构去存储，很简单，按顺序逐条存储，每条数据的格式都一样：字、拼音、解释、组词、词语解释……
但，字典中的内容，当然都是用文字进行表达嘛，而这些文字，就是具体到每一个字词，在这本书里也都有对应的解释，这种联系其实字典并没有表现出来。举例：当我查一个字的时候，在解释中的某个词语我不懂，这时候我还要去查这个词语的解释，然后回来理解。如果把这些联系都绘制出来，就成了一张网，这是知识的网状结构。
后来有电子词典，不过现在的年轻人可能不太熟悉了吧。电子词典宣传的一个功能是“无限反查”，就是类似上面这种情况，可以从解释中直接查询某个词语的解释（称为反查，因为主要用在“汉英”和“英汉”词典里，所以叫做“反”查，反向查询）。也就是沿着上述的联系无限探索，并且还可以任意后退。如果回想一下自己熟悉知识的结构，你会发现这种方法是非常便于学习的。你看，还是字典，但是软件去弥补和展现之后，获得的提升是十分巨大的。
那么，这不就是链接嘛，并不，这是双向链接。
这里我反对任何神化双向链接的说法，双向链接只是一种展现方式，仅此而已，它是工具，而关键还是如何利用工具。
为什么要强调双向链接，因为你可以知道当前知识点和哪些内容之间存在联系。你站在网络中某个交点，能看到所有与之相连的点，这样的知识不是孤立的，是连贯的，立体的。说直白点，容易理解，容易记住，容易学习和发现相关知识。
这不是新鲜的东西，我一直说的 wiki 就是一个典型的例子，wiki 这种形式存在的历史是很长的了，而双向链接这个概念被炒火似乎没有很久。
而且，在那个个人博客遍地开花的年代，站长们都知道一个叫做 “pingback” 的功能，其实就是一种双向链接。当我在我的博客里加上了你博客中某篇文章的链接（我说：xxx 这篇《yyy》的文章写的很好吖！，同时链接到了这篇文章），你的博客就会收到通知，你可以设定文章自动显示这条 pingback 消息，于是你文章底部就会显示：稻米鼠在《不知道讲的啥》里提到了当前这篇文章。同时也会链接到我的博客。不过现在互联网越来越封闭，别人发的微博都要抄下来自己重新发，而绝不肯转发……所以这种非常友好的互链就变得非常少见了。
基于这些，开始推导笔记管理的方法：
- 最简单的数据存储方式，格式简单，结构简单，所以我选择了 markdown 文档，基于文件夹结构，这样的形式可以预期的未来几十年内都稳定可读取。
- 网状结构当然是双向链接了，但是 markdown 本身不支持双向链接，也不支持对双向链接的解析，所以上面我一直关注 双向链接语法的可读性，无法渲染的情况下要保证能够轻松的读懂，这里被链接到了哪里（回到原始的手动翻查字典方式）
- Obsidian 就是一个编辑器和查看器，用它编辑很方便，很美观，但终究数据和储存的结构还是遵循第一条。而且它支持双向链接的使用，也能渲染出知识的网状结构，这就很爽。
以上，展开解释了我云山雾绕的几句话。
这个目标是好的，但是途径可能不是“融合”。或者说虽然最后的表现是融合，但是关键并不在“融合”二字。
我个人目前重视的是：“方法论”。一套能够自洽的方法，并坚持去实施这套方法。
其实以前我也完全不在乎这种的，我记忆力还不错，上课不做笔记那种。但这几年觉得就是狂忘东西，这时候就会发现有笔记是多重要了。类似的，有写日程就不会因为忘记该做什么而什么都没做了。原本要一塌糊涂的工作和生活，忽然因为一套笔记方法而变得井井有条，思想自然随之转变，开始认知了。
所以有时候也不太指望说服谁，所处境地不同，自然想法不同，谁也说服不了谁，正常，也都对。
别闹，这不是一个好前提。
交流，沟通，这是需要双向理解的。你不理解电脑，但希望电脑能够非常善解人意的理解你……至少在现在的科技水平下，不太可能。未来，看各种科幻著作的话，也不乐观。
都说人机融合了，都说沟通了，双方总应该是平等交流的样子吧。然后语言不通，双方艰难的说着对方的语言，并辅助以各种手势表情那种感觉，这沟通不顺畅啊。
当然，沟通不顺畅也不是不能交流，比比划划也能点菜买东西，出门旅游的好多大妈都熟练地掌握了这样的技能。但在这样的基础下，肯定到不了融合的程度。
看上一个外国异性，觉得非常打动自己，希望可以在一起……学习对方的语言就是非常理所当然的事情了吧。然后时间长了，才可能一个字，一个眼神对方立刻明白自己想做什么。
数据是什么？
人又是什么？
他们之间的关系是什么……
他们是不是必然或者必须有这样的关系……
讲这个层面的东西就得先从哲学开始了。