Qingwa
(青小蛙)
1
原始链接在： FFmpeg 投诉 Rockchip(瑞芯微电子) 两年无果，向 GitHub 提交 DMCA 删除通知后，相关代码被屏蔽 - 小众软件
瑞芯微电子 Rockchip 被 FFmpeg 版权投诉，已遭 GitHub 屏蔽相关代码。
在收到 FFmpeg 开发者提交的 DMCA 删除通知后，GitHub 屏蔽了中国芯片设计公司瑞芯微电子（Rockchip）的媒体处理平台存储库代码。
起因
早在2024年2月份，著名的开源项目 FFmpeg 公开喊话 Rockchip 在 X 上的账号：
不过 Rockchip 本身并未回应，而是一位自称 MPP 开发者的账号进行了回应：
但此后，就没有任何回应了，代码也未变化。
直到前两天，2025年12月份，已经过去了20个月，Rockchip 依旧无任何回应。
作为拥有著名耻辱柱的 FFmpeg 在12月18日，向 GitHub 提交了 DMCA 版权移除通知：
最终，导致代码被屏蔽，众人皆知。
FFmpeg 的授权协议
FFMpeg 可能是这个星球上排名前五的开源项目，只要你在计算机上处理音频、视频文件，就很难绕开它。
不过，你可以免费使用 FFmpeg。
FFmpeg 采用了比较宽松的授权协议：LGPL 和 GPL
如果在 LGPL 下使用 FFmpeg，你需要保留版权声明、提供修改后的源代码（如果修改了 FFmpeg），允许重新链接，并告知用户你使用了 FFmpeg。LGPL 许可允许商用，未修改代码的情况下，不需要公开你的专有代码。
如果在 GPL 下使用 FFmpeg，你需要遵循更严格的要求，除了保留版权声明和提供源代码外，你的整个项目也必须开源，并采用 GPL 许可。
并且 FFmpeg 允许商用，使用 LGPL 许可且未修改代码的情况下，你不需要公开自己的专有代码。在 LGPL 授权协议非常宽松。
结局
可能并不会有什么结局，也不会有什么改变，FFmepg 的耻辱柱 Hall of Shame 也下线很久了。
但 GitHub 页面上的 DMCA 通知不会被删除、被屏蔽的代码页面也不会被删除…会一直在那里。
但只要你不在意，它就不存在，对吧。
moecurl
(catmory)
4
伤害不大，侮辱性极强！ 白嫖的公司就应该天天挂出来说道说道，
1 个赞
不了解Apache和lgpl的冲突这说辞过于搞笑了
这种事件如果国内公司再捅出来一次的话，国际影响一定会非常不好
Qingwa
(青小蛙)
11
有没有可能，他们的账号密码都不记得了。
Organizations 里只有一位用户，我猜大概率是个人行为…
TecNico
(xianii)
12
这么说吧。国内做嵌入式的，一个公司里懂git的，会用git的，能用好git的都没几个。就那几个会用的，说不定就得管理全公司的代码。并且可能进行了合理版本控制的代码只占公司代码的一小部分，剩下的就是一个版本一个文件夹了。
1 个赞
tjsky
(去年夏天)
13
前一段还看到一个软件工程专业的博主在吐槽他的《JavaScript 框架》课程（教Vue 3）老师
这老师居然这样教开发前的必须步骤：
1.首先把VS的终端从PS切换为cmd（因为他认为PS会有路径问题）
2. 删除目录下的 .git 目录和 .gitignore 文件（不要用git，用文件夹管理版本区别，因为他认为git很麻烦）
3. 不要使用包管理器添加依赖，（他认为这样不方便管理依赖）
4. 引入框架要用 <script src="">（他认为这样最清晰）
5. 听他讲的，别看官方文档上的方法（他认为官方文件的示例写法是有一些问题的）
咋说呢……一个高校的软件开发专业的老师，我感觉还不如自学的……
3 个赞
TecNico
(xianii)
15
我会把开源许可证视作一种更为宽松的类似“专利”的机制。
它能让创造价值的开发者合法的将自己的成果免费共享给普通人的同时又能对商业使用产生一定合理的限制，并且也能够保护价值创造者的基本权利。而同时也免去了“专利”机制麻烦和局域性的部分。
主张开源开发者应当放弃权利的观点我认为是对创造价值的劳动者的极端不尊重。如果您自己会对大众进行大量无私的价值奉献，我会十分敬佩。而要求他人无私奉献的观点，我只会觉得无语。
倘若开源许可证丧失了它的约束力，那么商业公司将会在短时间内攫取开源社区的所有成果并以专利围墙保护。之后将没有开发者会以“开源”的形式与大家共享劳动成果了，这真的是你所期望的么？
2 个赞
Duah
(我 ♥ 鴨科夫)
16
其實有一個例子可以解釋這並不矛盾
好比你在github上的開源項目，授權免費使用，只要求標上作者名字
然後發現網購平台上，有人打包你的軟件拿去賣
而且還真的有人買
這會導致很多問題，有些人會覺得賣家就是作者，出問題要來找作者麻煩
而且這軟件明明免費開源，居然有人以此營利，不可饒恕
也漸漸產生非常不良的影響，例如歐盟最近的動作
https://www.reddit.com/r/opensource/comments/1mdyp7y/the_end_of_small_teams_and_foss_in_eu/
他們開始要求軟件作者自我審查潛在漏洞
如果自己的軟件漏洞導致了使用者的損害，歐盟居然還允許對作者求償
這很有可能動搖整個開源文化
ejin
17
可能存在一点误解，我没有主张“开源开发者应当放弃权利”的想法。
我想表达的是尊重规则、遵守开源协议、合法合规使用不难。
很多软件开发者，没有搞明白开源协议之间的区别，导致在项目开发过程中，以错误的方式使用了开源项目里的东西。
他做错了，他还不改正，那他应该被处罚。
ejin
18
你提供了更多代表“矛盾”的例子，而不是“并不矛盾”。
我上面的表达其实是“存在矛盾，但可以解决”，商业公司要遵循开源协议，不难。往往是因为他们不熟悉开源协议，所以错误的方式使用了开源软件。所以该罚，罚死他们。
Duah
(我 ♥ 鴨科夫)
19
應該這麼說，這件事本來就沒有所謂的"矛盾空間"
授權協議就公開在那了，遵守就完事了，哪還有這麼多逼逼賴賴?
也沒有需要解決的矛盾，需要解決的只有強盜而已
商人說買我的東西要付錢，沒付錢就拿走，這不就是偷竊行為嗎? (沒有矛盾，只有犯罪
作者說用我的代碼、軟件，要標我的名字，禁止營利，結果還有人要故意違反
矛盾在哪裡呢? 規矩都定得清清楚楚，還要違反它，這不就是耍無賴嘛?
Duah
(我 ♥ 鴨科夫)
20
而且這話說的不對吧
你又怎麼知道那些開源作者都在各種白嫖、薅羊毛、用盗版?
搞不好別人軟件都是付費正版，用了別人的免費開源還會打賞一點錢請對方喝咖啡
TecNico
(xianii)
21
我有几个开源的游戏自动化软件就有人放咸鱼上卖。据说还卖了几百份。
