Qingwa
(青小蛙)
1
论文原文：https://www.mdpi.com/2304-8158/14/17/2971
我不是很理解， 该论文是一项关于芒果在改善糖尿病前期成年人血糖与身体成分的随机对照研究。主要内容总结如下：
研究背景与目的：
糖尿病前期人数不断增加，可能发展为2型糖尿病。营养摄入对血糖调节至关重要。该研究旨在评估每天食用一个新鲜芒果（约300克）、连续24周，对于糖尿病前期人群的血糖控制和身体组成的影响。
研究设计
将参与者随机分为两组：一组每天吃芒果，另一组每天吃等热量的燕麦棒。实验期间定期收集体测数据和血液样本，观察血糖、胰岛素敏感性及身体组成变化。
本项芒果干预研究最终共有23名参与者完成试验：芒果组11人，对照组12人。原计划纳入24人，但有1人未完成研究。
参与者均为50-70岁非糖尿病成年人，符合糖尿病前期标准，随机分组后观察其24周的血糖和身体成分变化。
主要发现：
- 芒果组在24周后空腹血糖显著降低，胰岛素敏感性指标（QUICKI）显著提高，胰岛素抵抗倾向性下降（HOMA-IR）。
- 芒果组HbA1c稳定，控制组HbA1c升高（反映长期血糖状况），显示芒果摄入有助于控制糖化血红蛋白。
- 芒果组体脂率有边缘性下降（p≒0.05），无脂肪质量显著增加（p<0.03），说明有利于改善身体成分（减少脂肪，增加肌肉）。
- 控制组燕麦棒未观察到上述明显正效应。
- 结论：每日摄入芒果24周，可以改善糖尿病前期人群的短期与长期血糖状况，提高胰岛素敏感性，有利于身体成分优化（降脂增肌），表明芒果可能是适用于高风险人群的实用饮食干预手段。
局限与未来建议：
- 参与人数较少，样本的种族和性别分布有限，未进行多变量充分校正。
- 建议后续可扩展到其他水果、更多人群，并结合生物标志物深入机制探讨。
核心建议：糖尿病前期人群可以尝试每日摄入新鲜芒果，有助于血糖控制和改善身体成分，但应配合总体健康生活方式，并请医生评估具体适应性。
我的问题：
- 如果是真的，为什么可以这样？
- 如果不是真的，是不是参与人数太少了？
1113
2
用加工零食燕麦棒做的对比，只能说芒果比燕麦棒好。要得到标题的结论，证据不够充分。
而且研究由国家芒果委员会（National Mango Board）资助
Niceb
(Niceb)
4
不太严谨。。。
首先按我的习惯control会翻译成对照组
然后样本确实少
另外就是他这个结论还是太狭隘了，按他这么搞我感觉大部分水果都能得到他这样的结论。。毕竟等热量的能量棒实在是有点离谱
1 Like
nilmomo
(nil)
5
格兰诺拉燕麦棒属于超加工食品 = 燕麦片兑点蜂蜜糖胶，再撒点坚果果干压成砖头块，甜、脆、顶饿，就是热量小炸弹。
超加工食品可能影响精子质量Are Ultraprocessed Foods Killing Men's Sperm?
人数太少，用燕麦棒做对照也有点扯。
24 周都有半年时间了，这期间这群人的其他饮食习惯、睡眠习惯、运动习惯、心理状态等各种复杂问题貌似都没有涉及到？
最后也没有阐明芒果有效的机理是什么。
这个实验的可重复性，确实可以去验证，但是代价太大（或者说没有啥收益）
但这就是科研论文。不要太神话论文了。科学有个重要的属性是能质疑和可证伪。
去看一下那些大博主推荐保健品，其实是差不多的，他们在说 xx 物质为什么有效果的时候也是去找几篇论文，可以很轻松地把观众震住。（叠甲：没有说论文是错的，论文确实权威性高，只是希望观众别太神话论文了）
Evelynall
(Evelynl)
10
我记得兔叭哥之前扒过一些类似的但更流行的说法，实际上很多结论都是特意引导出来的
我记得视频里提到的是：以前美国燕麦大流行时期，就是短时间内涌现出一大批说燕麦好的论文，直到燕麦这个商品被替换成其他产品才消停(当然，其他产品的论文也开始出现)
很多的论文背后都有金主在资助实验室，实际上就是拿钱买结论，实现过程和结果可能某种程度上都是正确的，但这都是刻意引导出来的，比如这篇论文拿精加工食品对比自然水果肯定就是特意选择的
Dalieba
11
最近美国卫生部和 FDA 都在推动全面禁止基于石化原料生产的食品添加剂的行动，这些添加剂能在食品加工当中得到应用，也都有大金主在背后做推手，就算有人经过研究发现了副作用，并且公开发表论文，也都被压下去很久了。
一块姜，自制无数种汽水【
05:27】
https://www.bilibili.com/video/BV1w4421f7UN/?&t=327（请管理员不要弄成视频嵌入，这是一个精确跳转链接）
关于论文与食品的。
那就像很久以前的美国烟草公司资助研究说吸烟不危害健康了 