MIT 开源工具遭遇「抄袭」争议，Mole 作者因“免费替代品”宣传考虑闭源

大家的板块 青蛙的应用
1

原始链接在： MIT 开源工具遭遇「抄袭」争议，Mole 作者因“免费替代品”宣传考虑闭源 - 小众软件

「我免费构建了命令行界面（CLI），而付费的图形用户界面（GUI）是我维持项目运营的方式。」@Appinn

Mole 是由开发者 @tw93 开发的一套 macOS 系统维护工具，提供垃圾清理、应用管理、磁盘分析、系统监控等功能。

其中，底层命令行工具 Mole CLI 采用 MIT 协议开源，任何人都可以免费使用和二次开发；开发者同时维护了一款名为 Mole 的图形界面版本（Mole Mac），作为商业软件对外销售。

Copy-of-appinn-homework-53.jpg1608×700 64.6 KB

争议来源

一款名为 Burrow 的开源工具基于 Mole CLI 开发，并在宣传中自称是“Mole Mac 的免费替代品 / A free, open-source mole.fit”。虽然这种做法符合 MIT 协议，但 Mole 作者认为其界面设计和宣传方式过于接近原产品，并表示这让自己感到寒心，甚至开始考虑未来关闭开源版本。

[email protected]1190×1070 44.2 KB

在提交给 Burrow 工具的 issue 中，开发者 @tw93 的要求是这样的：

请从此项目中删除 mole.fit 引用和原始 UI 设计 #36

[email protected]1366×1418 53.5 KB

但我有两个顾虑：

  1. 标语“一个免费的、开源的 mole.fit”直接将本项目定位为我的付费产品的免费替代品，而且比较表格的设计也是为了打压 mole.fit 的销售。我免费构建了命令行界面（CLI），而图形用户界面（GUI）是我维持项目运营的方式。请不要将其宣传为“我的付费产品的免费版”。
  2. 用户界面和交互设计 closely 复制了 mole.fit 的视觉布局、导航结构以及整体外观和感觉。MIT 许可证仅涵盖 CLI 源代码，而不包括 GUI 的设计、品牌或商业外观（trade dress）。这些元素是 mole.fit 所独有的，并未开源。

坦率地说：如果这就是我开源我的作品所导致的结果，我将不得不认真考虑未来是否还要开源任何项目，甚至可能完全将 Mole CLI 闭源。这对所有人来说都是输的局面。

能否请你：

  • 从仓库描述和 README 中移除 “A free, open-source mole.fit” 字样
  • 重新设计用户界面，使其成为你自己的设计，而不是复制 mole.fit 的布局与视觉风格
  • 调整对比表格的表述方式，使其不再具有攻击性

您可以基于 mo 构建自己的图形用户界面，但请让它具有独特性。

两款产品对比

984×688 14.8 KB
原版 Mole
924×623 18 KB
原版 Mole
900×615 13.4 KB
原版 Mole
924×623 13.2 KB
原版 Mole
934×644 5.27 KB
非原版 Burrow
954×640 18.3 KB
非原版 Burrow
962×650 19.1 KB
非原版 Burrow
960×645 15.8 KB
非原版 Burrow

授权协议

Mole CLI 与 Burrow 均采用了 MIT 授权协议，即“代码随便用（甚至可以商用），但原作者不负责（未来因代码产生的任何问题）”。

所以从协议上来看，Burrow 的确没有什么问题。

但从上面的截图来看，Burrow 与 Mole Mac 的界面布局、导航结构、功能组织方式都超级高度相似，可以说几乎一模一样。

这里还需要注意，Mole 的图形界面版本，以及其外观，并未开源。

并且在使用 Mole CLI 代码的同时，Burrow 宣称“是 Mole Mac 的免费替代品 / A free, open-source mole.fit”，在 Mole 作者看来，对方既使用了自己开源的底层能力，又将产品定位为其付费版本的免费替代品，这正是他感到难以接受的地方。

各位看官觉得如何？

截止目前（2026年6月10日下午15点），Burrow 开发者还未回应此次事件。

不知道各位同学，有何想法评论？欢迎在评论区讨论。

原文：https://www.appinn.com/mole-author-considers-closing-source/

2

开源的CLI 程序, 通常会有多个GUI版本.

这个纯属作者自己心态问题.

6 个赞
3

这种界面一模一样不算抄袭么

3 个赞
4

你生图为何要有这个大黑边？

5

为了兼容页面:sob:

首页有个大图幻灯片，尺寸奇葩。然后还有一个小尺寸缩略图。

所以当前的方式可以让缩略图显示完整内容。

6

通常来说，不使用人家的源代码，平替也就平替了。但用了人家代码还要平替人家就过分了点。

2 个赞
7

这属于抄袭问题.

跟CLI的开源无关. 只是作者心态崩了, 打算CLI闭源.

关键是 CLI 闭源不能解决GUI抄袭问题啊.

8 个赞
8

这是杀人诛心啊，「拿了我的代码，还断我财路」 :joy:

3 个赞
9

对啊. 心态崩了.

但是 拿了我的代码 这个心态并不符合开源精神啊.

10

这作者也是麻烦事一堆，去年才被 PakePlus 这个蹭名字、偷 token 加 star 的家伙缠上

1 个赞
11

玩不起是这样的

4 个赞
12

GUI没有佬出差异出来

要不他也维护一个开源的GUI

给闭源的GUI加点新功能之源的差异化

13

所以当项目拥有一定名气后，可以考虑改成BSD协议

BSD协议下，不允许用原作者或者原项目的名字来给衍生项目做商业背书或打广告 （除非得到书面许可）所以 Go 、Python 、Nginx 、PostgreSQL这些项目都用的是BSD或者基于BSD修改的开源协议。

3 个赞
14

虽说被人断财路确实很糟心，但作者一面开源，一面收费，然后看到有人用自己的开源项目断了自己的收费路子之后又考虑闭源的做法，真的很容易让人感觉他"又当又立"。
这么说可能难听了一点，但真的很难不让人往这方面去想。毕竟事实就是既赚了开源的名声和宣传，又收了钱呀。

5 个赞
15

感觉AI时代初期, 会有越来越多这种事情发生. 并且随着AI向各行业的扩散, 也不会仅仅局限于软件上. 之后会有AI设计的机械结构\服装箱包诸如此类的东西侵蚀前人的劳动成果.

在新的时代, 得慢慢学习建立新的壁垒来保护自己的劳动了.

16

开源和收费从来就没有任何冲突的.

4 个赞
17

腾讯：这个我要说两句

3 个赞
18

不，你别说

19

开源和收费确实不应该有冲突。但作者现在的做法给人感觉是：我的开源产品你们只能用来做不影响我赚钱的事情，否则我就要闭源了。
这种"指导思想"我真的不太确定是否真的 OK，或者说，既然如此当初就不应该挂 MIT 协议呀。挂了 MIT，背后又是这种指导思想，让人觉得挂 MIT 是为了赚吆喝，而不是真的想清楚了就是要把这个东西无偿共享到社区。

2 个赞
20

作者的诉求是不要和他的付费产品一模一样啊。

3 个赞